Jon Aritz Bengoetxea

Batasuna en la encrucijada

Marzo 6th, 2007

Sorpresa es una de las primera palabras que nos viene a la cabeza cuando analizamos la última hora de Batasuna. Con unas elecciones municipales en ciernes que deben contar con todas las opciones políticas, las dos últimas semanas nos han llenado de estupor. Por un lado la propuesta autonomista de Batasuna deja a Eusko Alkartasuna como la única opción independentista en Euskal Herria, tras la renuncia de Aralar al aliarse con un partido republicano español. Por otro lado la desmedida actuación de la Ertzaintza hace dos sábados en Bilbao, nos retrotrae a tiempos ya pasados y sitúa de nuevo el panorama bajo la sombra de la confrontación.

Y es que con la manifestación del sábado 24 en Bilbao, se recuperaron imágenes tristes que nos recuerdan a algunas otras de no hace tanto tiempo. La necesidad de imponer una decisión judicial ha hecho que multitud de personas hayan resultado heridas, que se haya dado fuerza a los argumentos defendidos por Batasuna y que la labor de la Ertzaintza se ponga en duda.

Y es que si la petición de la resolución de la situación de De Juana era perentoria y en ese caso ha primado el sentido común, el aludir, a día de hoy, a no se qué argumentos jurídicos para prohibir una manifestación recuerda también a otros tiempos. Así, lo único que se fomenta es la retroalimentación.

No sé hasta que punto se puede plantear en estos casos una desobediencia directa o parcial, o en su caso la no intervención, pero, como hemos podido ver en numerosos ejemplos en Euskal Herria, es peor el “remedio” que la enfermedad.

¿ Y la propuesta de Batasuna? ¿Es una preparación de sus bases?

Tras la transición, se constituyeron las autonomías y en aquella ocasión fue negociación directa del lehendakari Garaikoetxea el situar en el texto constitucional español la disposición cuarta que posibilitaría la unión de la CAPV y Nafarroa. Sin embargo, (donde dije digo, digo diego) Batasuna aparece ahora con un nuevo texto que marca la necesidad de realizar esa unión bajo la premisa de la no imposición y la voluntad ciudadana.

En la propuesta inicial, lanzada hace tres semanas, no aparece referencia alguna a Iparralde como ya indicó EA al analizarla, elemento que hace sólo un par de años, cuando el Nazio Eztabaidagunea iniciaba su andadura, era irrenunciable. Y efectivamente, para EA también lo es, pero intentando ser pragmáticos nuestra propuesta recogía las diferentes velocidades en las que tenía que desarrollarse el proceso, atendiendo a las diferentes realidades de cada lurralde. Ya en la última propuesta, Batasuna al menos menciona a los territorios del norte tras darse cuenta de su error.

No menos sorprendentes son las declaraciones de Otegi en las que dice que prefiere a un político del PSOE en Nafarroa y en la CAPV antes que una propuesta soberanista sólo en la CAPV. ¿alguien lo entiende? ¿lo prefiere incluso antes que así mismo? Ulertezina.

La propuesta de nuevo estatuto del Gobierno de la CAPV, en la que EA tuvo un papel fundamental, por cierto, era una propuesta mucho más seria e infinitamente más trabajada que la que Batasuna nos hace llegar a través de los periódicos. Y desde luego, mucho más pragmática.

Aquí teneis el texto propuesto por Batasuna para comparar, ante él sólo una pregunta: ¿para esto más de 30 años de conflicto?:

“1.- Al hilo de lo ya manifestado en anteriores comparecencias, la persistencia de una estrategia de acoso judicial y policial contra la Izquierda Abertzale, así como la falta de compromisos claros por parte de algunos agentes políticos de nuestro país para alcanzar una aproximación suficiente sobre los contenidos políticos a recoger en la agenda del diálogo multilateral, siguen siendo a día de hoy los factores principales que generan la actual situación de bloqueo por la que atraviesa el proceso.
2.- Independientemente de los obstáculos evidentes que existen para la puesta en marcha de un proceso de diálogo político multilateral, la Izquierda Abertzale quiere manifestar una vez más, que por encima de los mismos se debe acreditar la suficiente voluntad y la necesaria ambición histórica para sentarse a dialogar y alcanzar un acuerdo político resolutivo que dé paso a un nuevo escenario en Euskal Herria.
Sólo desde el diálogo y el acuerdo sobre el recorrido y contenidos del proceso de negociación es posible superar todas las dificultades en el desarrollo del proceso democrático.
3.- El objetivo del proceso de diálogo político que se plantea, debe de manera serena y profunda abordar sin más dilaciones un debate positivo y constructivo en torno a las dos grandes cuestiones que han alimentado y alimentan permanentemente el conflicto político: el derecho a decidir del Pueblo Vasco y la articulación territorial del mismo.

Es por ello, al objeto de plantear una dinámica honesta y lo más transparente posible, que ésta Comisión Negociadora quiere transmitir al conjunto de la opinión pública tanto de Euskal Herria como del Estado español cuales son sus posiciones y propuestas para resolver los dos grandes nudos que alimentan el conflicto político de manera permanente.

3.1.- En cuanto al debate sobre la vertebración territorial, la historia demuestra que cada vez que se ha abierto un nuevo ciclo político o una oportunidad para el cambio, la cuestión territorial ha estado encima de la mesa de debate y negociación. Así lo atestiguan, sólo por citar los hechos más relevantes de las últimas décadas: la redacción del Estatuto del año 1931, el debate dado en la fase denominada “transición democrática” a finales de la década de los 70, el proceso de negociación política de Argel o el proceso de Lizarra-Garazi. Pero cada vez que se ha abierto el debate, cada vez que se ha vislumbrado la posibilidad de resolverlo desde la decisión democrática de la ciudadanía, la partición territorial ha sido impuesta mediante mecanismos de coacción y violencia.

3.2.- En cuanto al derecho a decidir del Pueblo Vasco, es indudable que refleja hoy el sentir ampliamente mayoritario de nuestra sociedad. Poder decidir sin más límite que el propio de la voluntad popular es un ejercicio de naturaleza democrática. Es, además, la única posibilidad de construir unas reglas de juego con las que toda la ciudadanía esté en igualdad de condiciones. Construir unas reglas de juego que permitan la materialización de todos los proyectos políticos, significa ensanchar los límites de la democracia y la libertad.

4.- Asimismo, esta Comisión Negociadora quiere dar a conocer las posiciones que la Izquierda Abertzale considera como suficientes para resolver estos dos grandes nudos, superando así el conflicto político en el Estado español.

Desde nuestro punto de vista, el diálogo político multilateral y resolutivo debe alcanzar:

- Un Acuerdo Político que partiendo de la actual realidad política e institucional (que no es consecuencia de la voluntad democrática de la ciudadanía), dé lugar a un nuevo marco político (en las condiciones y plazos que acordemos) para los territorios de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa Garaia.

Este marco político:

- Se constituiría en términos jurídicos como Autonomía Política.

- Depositaría en la ciudadanía de los cuatro territorios la capacidad de decidir libremente su futuro político e institucional, quedando así garantizado que todos los proyectos políticos (incluido el independentista), puedan ser no sólo defendidos sino materializados, si ese es el deseo mayoritario de la ciudadanía expresado en términos pacíficos y democráticos.

La elaboración y concreción de este marco político se plantearía y realizaría siguiendo estos criterios:

- Rechazando los viejos esquemas anexionistas, integracionistas o particionistas, y planteando la relación de los territorios vasco-navarros en términos de respeto y suma de voluntades democráticas.

- Necesitando obligatoriamente para su entrada en vigor de la aprobación mayoritaria de la ciudadanía tanto de la Comunidad Autónoma Vasca como de la Comunidad Foral de Navarra.

Reiteramos nuestro llamamiento al conjunto de fuerzas políticas en Euskal Herria para habilitar con urgencia y sin más dilaciones una dinámica de conversaciones políticas sin exclusiones, que sobre bases sólidas garantice la puesta en marcha del proceso de soluciones democráticas para Euskal Herria.

¿Alguien se acuerda de la Dieta Vasco Navarra que Eusko Alkartasuna propuso poner en marcha? ¿De cómo EA entró al Gobierno Navarro en el 95 con esa condición? ¿y de lo que dijo Batasuna entonces? Todo fueran críticas y malos modos, acusándonos de vendidos y de alargar el proceso en el tiempo.
Ahora resulta que el “posibilismo” de Batasuna es el camino. Que lo sufrido hasta ahora no ha valido para nada. ¿Por qué no apoyaron la propuesta de EA hace ya demasiados años? ¿qué ha cambiado? ¿hay más abertzales en Nafarroa? ¿hay más abertzales en Iparralde?

Bienvenidas sean las personas de Batasuna al camino de las vías políticas y democráticas; pero desde luego, cuánto sufrimiento podía haberse ahorrado este pueblo…

Categorías: Ayunta-Udala, Politika Orokorra-Politica General |